长沙刑事律师logo

长沙刑事律师网
马律师咨询电话:15074834939

首席律师

长沙一男子找路人做“抵押” 以试车为由骗走7台电动车

时间:2019-03-20 12:38:42

  长沙一男子以介绍工作为名在街上物色外来务工的路人,将路人带至电动车商店,让店主误认为二人是熟人,然后以试车为由将电动车开走。今日,长沙市开福区人民法院通报,被告人罗某因犯诈骗罪,被判处有期徒刑1年3个月,并处罚金人民币5000元;责令退赔各被害人经济损失。

  2018年7月,被告人罗某来到长沙务工,因觉得工作辛苦且工资不高,便想到了一条快速致富的“捷径”。同年10月1日上午10时许,罗某来到长沙火车站附近的晓园公园物色外来务工的路人。不久后,罗某碰到提着行李袋的陈某,于是罗某便谎称,“我要请一个人送货,月薪3600元,包吃包住……”因急于求职,再加上罗某许诺的待遇优厚,陈某立马就心动了。接着,罗某请陈某在附近吃了盒饭后,称需要购买一台电动车送货,让陈某陪同前往。

  上午12时,二人乘坐公交车来到开福区四方坪旧货市场的一家电动车店里。然后,罗某以需要试车为由将路人陈某留在店内,自己却驾驶电动车逃离现场。一段时间后,店主吴某见罗某未归还车辆,遂与仍在店内的陈某交谈。当得知陈某也是刚认识罗某,意识到被骗,赶紧报警。

  10月19日,被告人罗某被公安机关抓获。案发后,被告人罗某如实供述其犯罪事实。经查明,2018年7月至10期间,罗某以上述方式在长沙市内多地共实施诈骗7次,诈骗财物价值11817元。

  法院认为,被告人罗某以非法占有为目的,以隐瞒真相的方法多次诈骗公私财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪,依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人罗某系累犯、如实供述、已退还部分赃物并取得部分被害人谅解。法院遂依法作出上述判决。

  【法律拓展】

  单位与个人能否成立共同犯罪

  刑法界观点并不一致,其中有代表性的是否定说与肯定说。

  否定说认为,根据新《刑法》有关共同犯罪的规定,上述观点缺乏明确的刑法总则依据。因为,现在难以对《刑法》总则第25条第1款规定的“二人以上”的“人”解释为既包括自然人,也包括单位的主体。单位本身没有意识和行为,单位与单位、单位与自然人之间不可能有共同的犯罪故意和犯罪行为。此外刑法对于共同犯罪规定中的“人”再怎么扩张解释,都难以解释为单位,因为单位与法人是两个不同的概念。所以“二人以上”只能解释为两个以上的自然人。据此,对于若干个单位伙同实施的犯罪,应当也只能根据各个单位在犯罪的犯罪情节,分别依照有关刑法规定进行处罚,而没有必要像对自然人的共同犯罪那样,区分主犯、从犯、胁从犯与教唆犯进行处罚。另外,对于单位与自然人伙同实施的犯罪行为,也同样没有依据以共同犯罪论处。

  肯定说认为,我国刑法关于共同犯罪是指二人以上共同犯罪,这里的“人”可以理解为自然人和单位,这样就使单位共同犯罪的观点在新刑法中找到相应的刑法总则依据。既然“人”不仅包括自然人,也包括单位,有单位参与的共同故意犯罪应当认定为共同犯罪,从而肯定单位可以作为共同犯罪的主体。

  目前,肯定说占主流地位。

  共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。这里的人,包括自然人,也包括单位。单位犯罪主体是指刑法规定的,实施刑法分则明文规定可以由单位构成犯罪的构成要件行为、具备刑事责任能力的单位。