长沙刑事律师logo

长沙刑事律师网
马律师咨询电话:15074834939

首席律师

长沙罗某涉嫌非法吸收公众存款案律师意见书(不批捕)

时间:2019-03-24 22:54:06

律师意见书
 
      【按语】本案当事人家属在侦查阶段及时聘请本本辩护人介入,经过会见及开展初步调查,认为本案当事人只是从事劳务性工作,依法不能以犯罪论处,并及时向侦查监督机关提交律师意见书。后侦查监督机关采纳辩护人的意见,依法做出不予逮捕的决定,使当事人重获自由。该案的结果再次表明,刑事案件聘请专业律师介入越早越好,特别是在“捕诉合一”的背景下,一旦失去刑事拘留(30天)的黄金时期,争取不起诉的机会难度势必大大增加。
 
        作为罗某的辩护律师,本人在多次会见并详细听取了其关于涉嫌“非法吸收公众存款罪”情况的陈述后,认为仅作为涉案公司(康鑫源)从事劳务工作的员工罗某,且并不知晓公司借款融资行为违法,依法不应以犯罪论处,不符合逮捕条件。现扼要提出如下律师意见,供司法机关参酌采纳。
        首先,罗某并非涉案公司的股东、法定代表人、管理人员,也非涉案公司的业务人员,仅仅是一名从事劳务工作的普通员工。
       一是,罗某是通过正规途径应入聘涉案公司的。2017年6月,刚从湖南保险职业学院毕业即开始找工作的罗某,通过投递个人简历到“58同城网”后,于2017年7月30日任聘到康源鑫实业公司工作。
       二是,罗某在涉案公司从事的只是文员性质的工作,而非管理人员或业务人员。罗某8月1日开始上班,任聘时在网上了解到该公司主要业务是“投资理财”,任聘岗位是公司“会计”。到岗后,公司安排从事的工作实际为文员工作,并非会计或管理性质的工作。罗某具体做的事情是:按照公司的安排,公司把打印并签好章的格式合同(投资借款)放在办公室她那,当有公司业务人员带投资客户来公司就找她签合同,同时客户把投资公司的款项交给她,或刷公司的POS机。每天下午下班前,公司管理人员(老板彭义鑫)来公司对账收款,所收取的客户投资款,罗某个人一分不留,全部交公司管理人员(老板)。可见,罗某对客户是否投资及投资金额多少完全没有任何建议或决定作用
      三是,罗某自2017.8入职公司,到2018.3年后离职,先后仅工作7个月,公司发的工资是3000元/月,实习期(2个月)后正式工资为3300元/月。除此之外,公司没有发过一分钱的奖金,更无一分钱的业务提成奖。——这足以印证罗某仅仅是从事劳务性工作的事实。
      其次,罗某对涉案公司所从事的业务是否违法,完全没有认知——也就是说,罗某没有“非法吸收公众存款罪”之犯意。
涉案公司是一个在政府工商依法注册的公司,而罗某是一个刚走出校门的农村孩子,没有任何社会经验,也是通过正规途径入职公司的,当时无法判断涉案公司的业务是否违法。——事实上,投资客户当时都没有认识到涉案公司存在违法行为,否则,也就不会投资了。而“非法吸收公众存款罪”并非“自然犯”,而且表现为“借款合同”的形式,一般人确实难以识别其违法性。——我们事后如果认为罗某应该在入职时考察判断涉案公司的业务是否违法,对她来说,实在是有些苛刻,甚至有些强人所难。
       而且,罗某对公司合同内容也没有仔细看,只是按公司的安排接待来公司投资的客户和保管合同,核对客户所签订的合同金额,她只记得合同上写的投资款(借款)利率2%(在法律保护范围内),但对公司收取的资金去向和用途完全不知道。特别是,据罗某反映,在2017年春节前,当有工商部门人员来公司检查时,她问公司老板(彭义鑫)是怎么回事,而公司老板回复她说,可能是工商部门人员年终想要公司给点好处。——可见,罗某对公司收取客户投资款的行为的违法性,确实是全然不知。
      再次,罗某完全配合公安机关对涉案公司的调查工作,没有任何的回避迹象,对罗某主观认识问题不能仅仅根据公安办案人员以不合法手段获取的罗某的一份自相矛盾的口供来认定。
      罗某本来在2017年春节前因想报考教师资格从事教师职业,提出离职,后因公司老板说要等新招聘人员到岗后才离职,于是才到春节后的3月份办理了离职手续。2018.5罗某接到派出所警官的电话,问她在哪里,罗某说自己早已离开该公司工作了,后派出所警官也没再联系她了。
      其后,2018.11.22罗某又接到派出所警官电话,要她过去协助调查。当时,罗某男朋友(谢琴)陪同她主动去的金盆岭派出所。在派出所罗某把自己在该公司的工作经过和工作流程等全部如实反映了,且做了调查笔录(第一次笔录)。当天离开派出所时,警官和她说,可能下回还会联系她,要她不要关机,保持通讯畅通即可。
       2018.11.28下午6:00左右,派出所办案警官又电话联系罗某叫她去派出所,她去后当晚又做了一份笔录(第二次笔录)。在做笔录过程中,办案警官老是就她是否知道该公司收取客户投资款的行为违法的问题逼问她,她反复说确实不知道。后在办案警官带她去另一间房间拍照收集嫌疑人信息的过程中,又诱骗威逼她说:“你好好说,配合我们的工作,就放你一码”。于是,11.29凌晨时分,办案警官又给罗某做了一份笔录,在该份笔录里,就加了她知道该公司行为是违法的内容(第三次笔录)。于是,凌晨3:00左右就把罗某送长沙市女子看守所拘留了。
       可见,在罗某违法性认识问题上,公安办案人员采取了不合法手段获取口供笔录。对此,恳请检察机关进一步核实并予以监督。事实上,我们需要结合全案情况,特别是罗某入职及工作实际内容等进行综合判断,而不应仅仅根据公安办案人员以不合法手段获取的罗某的一份自相矛盾且不能印证的口供笔录来做认定。
      最后,根据罪责自负原则,涉案公司的违法责任,作为从事劳务性工作的罗某没有任何责任和能力承担。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》【公通字〔2013〕37号】明确规定:“以单位名义实施组织、领导传销活动犯罪的,对于受单位指派,仅从事劳务性工作的人员,一般不予追究刑事责任。” ——根据“举重以明轻”的司法认定规则,“组织领导传销活动罪”(重罪)就仅从事劳务性工作的人员都不予追究刑事责任,自然“非法吸收公众存款罪”(轻罪)更不应追究刑事责任。本案刑事责任或民事责任只能由涉案公司及其股东、法定代表人、管理人员及业务发展人员来承担,在公司其他仅从事劳务性工作的人员无责承担,也没有能力承担。
       此外,就该类犯罪责任人员的处理,对从事劳务性工作人员不予追究刑事责任也是司法惯例。比如,(1)长沙市天心区人民法院(2018)湘0103刑初358号案《刑事判决书》——湖南大家庭投资有限公司非法吸收公众存款案、(2)隆回县人民法院(2015)隆刑初字第204号案《刑事判决书》——隆回金桥民间借贷服务有限公司“非法吸收公众存款”案,都只是追究了涉案公司实际负责人、公司管理人员及市场发展人员的刑事责任,对仅从事劳务性工作的职员(比如,出纳等财务人员)都没有追究【注:两案例来源中国法院文书裁判网】。
       总之,涉案公司涉嫌“非法吸收公众存款罪”,需要依法查处并追究相关责任人员的法律责任,但是,对仅从事劳务性工作且对涉案公司违法性完全没有认知的一个刚走出校门且通过正规途径应聘入职的女孩——罗某,追究其刑事责任,实在是于法无据,于理不通,于情不合,也于心不忍【注:本人第一次会见时,看到委屈得全程只知道哭的罗某,都忍不住流泪了】。
法律不外乎事理人情,法律也不强人所难。恳请检察机关及检察官坚守司法职守,秉着实事求是的原则,甄别真伪,依法不予批准逮捕罗某。退一万步说,即便罗某后来怀疑或认识到涉案公司的违法性,对其实施逮捕也完全没有必要性。
       此致
长沙市天心区人民检察院
 
 
                                               辩护人:湖南醒龙律师事务所
                                                              律师 马革联
                                                             2019年1月1日